Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19872 K.2016/1258

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adına katılma isteminde bulunulduğu halde bu konuda herhangi bir karar verilmeyen İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmiş olup, anılan kurumun aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve;

Katılan vekilince ibraz olunan 19/11/2013 havale tarihli dilekçe içeriğine göre, sadece sanıklar ... ve ...'un beraatlerine ilişkin hükmün temyiz istemine konu edildiği, sanık ... hakkındaki beraat hükmünün ise temyiz isteminin kapsamı dışında bırakıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların olay yerinde kazı yaptıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut deliller elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetin 2012/235 sırasında kayıtlı olup, dosya içerisinde mevcut 17/11/2012 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında yer aldığı belirtilen eser ve eser gruplarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;