Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2005 K.2014/14200

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/188-2007/259 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme ve gasp suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından 13.10.2009 tarihinde onanarak kesinleştiği, dosya kapsamından kesinleşmiş beraat hükmünün davacıya tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı,

dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilmesinin mümkün bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,

2-Dava dilekçesinde tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,