İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20054 K.2016/865

Karar tarihi : 02/12/2013 Numarası : 2013/176 - 2013/258 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Esas2014/20054Karar2016/865Tarih21 Ocak 2016Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/20054 E., 2016/865 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2016
Tebliğname No
12 - 2014/87623
Mahkemesi
Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

Karar tarihi : 02/12/2013 Numarası : 2013/176 - 2013/258 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;

Sözü edilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, şerhin varlığına veya tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06/04/1990 tarih, 623 sayılı ve Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11/08/1992 tarih, 2633 sayılı kararları ile belirlenen 1. derece arkeolojik sit iken, 25/02/2000 tarih ve 5961 sayılı kurul kararı ile kentsel arkeolojik site dönüştürülen bölge içerisindeki kendisine ait taşınmaz üzerinde mevcut biri tescilli toplam üç adet binada ve taşınmazın genelinde izin almaksızın esaslı inşai müdahaleler gerçekleştirdiği,

Ayvacık Belediyesince düzenlenen 30/09/1992 tarihli “ilan ve zabıt varakası” na göre, 2633 sayılı kurul kararı 09/09/1992 - 30/09/1992 tarihleri arasında ilan edildiği gibi; altında muhtar ve iki azanın imzalarının bulunduğu 25/11/1992 tarihli tutanağa göre de, 11/08/1992 tarih ve 2633 sayılı kurul kararının Behramkale Köyü'nde herkesin görebileceği bir yerde 12/09/1992 - 25/11/1992 tarihleri arasında askı yoluyla duyurulduğu, dolayısıyla, doğum yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve ikamet adresi B...

Köyü olan 1968 doğumlu sanığın, sözü edilen ilanlara vakıf olduğunu kabulde zorunluluk bulunduğu, diğer yandan, kovuşturma aşamasındaki savunmasında, suça konu müdahaleleri “eski yapıya uygun olarak ve onu bozmayacak şekilde” gerçekleştirdiğini beyan eden sanık tarafından, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın korunması gerekli nitelik taşıdığının bilindiği sonucuna da varılacağı anlaşılmakla;

Sanat tarihi alanında uzman bilirkişi refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif icra edilerek, kentsel arkeolojik sit alanı içerisindeki tescilli kültür varlığı parselinde yapılan inşai müdahaleler nedeniyle sit alanında ve sivil mimarlık örneği taşınmazda zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, zararın varlığı durumunda 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi;

yokluğu durumunda ise, suça konu taşınmazın bağlı olduğu Çanakkale İl Özel İdaresi bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunmasından dolayı aynı Kanunun 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, izinsiz müdahalelerin saptandığı 03/02/2013 tarihli görgü - tespit ve Çanakkale İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünce düzenlenen 02/04/2013 tarihli yapı durdurma tutanağı sonrasında bölgedeki faaliyetini sürdürerek,

maliki olduğu taşınmaz ile üzerinde mevcut yapıları 30/10/2013 tarihli keşifte gözlemlenen hale getiren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tayin edilecek temel cezada, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, 6498 sayılı Kanun değişikliğine yönelik hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/20054, K. 2016/865, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20054
Karar No
2016/865
Tarih
21 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20063 K.2016/222
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20065 K.2015/16681
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20077 K.2016/210
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20089 K.2015/16682
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20094 K.2016/223
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20097 K.2016/217

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.