Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20061 K.2015/14056

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar H.. G.. ve G.. D.. tarafından 2863 sayılı Kanunun 6.maddesi kapsamında bulunmayan suça konu Sultanhisar İlçesi, ... Beldesi, ... mevkiinde gerçekleştirilen kazı eylemi ile ilgili olarak olay yerinden ele geçirilen jenaratörün 27/01/2011 günü Nazilli ilçesinde faaliyet gösteren ve... ait olan “... Ticaret” isimli iş yerinden emekli uzman çavuş olan sanık Ş..

K.. tarafından satın alındığının belirlendiği, olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan tanık İ.. Ö..'ın aşamalarda alınan yeminli beyanlarında; kazı yapan kişilerin H.. G.., G.. D.., ismini bilmediği emekli bir astsubay ile emekli bir yarbay olduğunu, olayın jandarmaya intikalı üzerine kazı yapan şahısların önce jeneratörün faturasını sakladıklarını, güvenlik güçlerinin kazı mahallinden ayrılması üzerine faturayı yakarak imha ettiklerini beyan etmesi, sanık Ş..

K..'ın jenaratörü daha önce tanımadığı bir şahsın kendi kimlik bilgilerini kullanarak satın aldığına dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun ve itibar edilebilir nitelikte olmaması karşısında, sanık Ş.. K..'ın temyize gelmeyen diğer sanıkların kazı eylemine katıldığının sabit olduğu kanaatine varılmakla, tebliğnamede sanık Ş.. K..'ın tanık İ..

Ö.. ile yüzleştirilerek olay günü kazı mahallinden kaçan şahısların arasında adı geçen sanığın bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında erteleme kurumunun ne şekilde uygulanacağına karar verilirken kanun maddesi gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık Ş..

K.. hakkında tesis edilen hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan “TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca” ibaresinin “TCK'nın 51/3-6 maddesi uyarınca” şeklinde düzeltilmesi, sekizinci paragrafına “TCK'nın 51/7-8 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, dokuzuncu paragrafının sonuna “sanığın cezası ertelendiğinden,