Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20308 K.2015/9585

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

01.02.2013 tarihli dilekçe ile ...Bakanlığı adına katılma talebinde bulnulması, katılma talep eden kurumun vekille temsil edilmesi karşısında, gerekçeli kararın katılma talebinde bulunan kurum vekiline tebliği yerine, ... Koruma Bölge Kurulu'na tebliğ edilmesi yerinde olmadığından, ...Bakanlığı adına yapılan 06.01.2014 tarihli temyizin süresinde yapıldığı kanaatine varılmakla, tebliğnamedeki temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Müşteki ... Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki ... Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ....Koruma Bölge Kurulu'nun 10.08.2009 tarih, 907 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ....Höyüğünün koruma alanı içerisinde yer alan köy boşluğuna, sanıklar....ve ... tarafından izinsiz betonarme bina yapıldığının kolluk görevlilerince tespit edildiği, davaya konu izinsiz binaları yaptığı belirlenen sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

her ne kadar sanıklar verdkleri ifadelerinde, davaya konu binaları yaptıkları bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediklerini iddia etmiş iseler de, bölgenin sit alanı kabul edildiği kararın mahallinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair 24.08.2009 tarihli tutanağın dosya kapsamında bulunması karşısında, sanıklar tarafından davaya konu yerinin sit alanı içerisinde yer aldığını bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği, izinsiz uygulamanın fiziki ve inşai bir müdahale olup halen kaldırılmadığı, tüm dosya kapsamından sanıkların eylemlerinin sabit olduğu,

6498 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanıklar lehine herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmakla;