Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20616 K.2015/174

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;

Sanığın saat 11:30 sıralarında motosikleti ile tek yönlü bulvar üzerinde sağ şeritten seyrederken solundaki orta refüjden yola giren yaya ...'na yolun 1 m. içinde çarpması sonucu hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın tali kusurlu olduğunun anlaşılması, hükmün gerekçesinde de tali kusurlu olduğunun kabul edilmesi karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari haddin çok üzerinde ceza tayini,

Kabule göre de;

1-Hükmün gerekçesinde sanığın tali kusurlu olduğunun kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında asli kusurlu olduğunun bildirilerek çelişki yaratılması,

2-Hüküm gerekçesinde katılanın yaşamsal tehlike geçirmediğinin kabulüne rağmen, sanık hakkında TCK’nın 89/2-e maddesinin uygulanması,

3-TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı belirtilmiş olmasına karşın, 12 ay 15 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,