Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20855 K.2015/9228

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre katılanın zararları sanık tarafından karşılanmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Meydana gelen kazada katılanın sadece 5. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, hayati tehlikesinin bulunmadığı doktor raporunda belirtilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan TCK'nın 89. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi yanı sıra (e) bendi uyarınca da artırım yapıldığının belirtilmesi,

2-Sanık hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmesine karşın, sanığa hangi konuda ihtarat yapıldığının hüküm fıkrasında belirtilmemesi,

3- 15 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca en az ceza süresi kadar denetim süresi belirlenmesi gerekirken denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,