Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20985 K.2015/14591

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 02/10/2007 tarihinde işlediği iddia olunan eylemle ilgili olarak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin, 08/05/2008 tarihli 2007/623 esas, 2008/278 Karar sayılı kararı ile sanığın izinsiz kazı yapmak suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/2.cümle, TCK'nın 35, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 125 TL cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanunun 231/8. maddesi uyarınca, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği;

bu kararın 17/06/2008 tarihinde kesinleşmesi akabinde sanığın deneme süresi içerisinde 02/02/2011 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği ve Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesin'nce sanığın bu suçtan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün 05/12/2012 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine duruşma açılarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 09/04/2013 tarihli, 2013/29 Esas, 2013/171 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut olay yeri tespit ve yakalama tutanakları, sanık E.. K... ile temyize gelmeyen sanıklar Y..H.., K.. B.., S.. T.., T.. D.., M..S..ve T.. D.. suç tarihinde henüz kazı yapmaya başlayamadan olay yerine gelen güvenlik güçleri tarafından yakalandıklarına dair kendi içerisinde ve birbiri ile uyumlu savunmaları ve bu savunmaları doğrulayan tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla alınan yeminli beyanları birlikte değerlendirildiğinde,

Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında bulunan Kastamonu İli, ....... Köyü, .....arkası sırtlarında kazı yapmak amacıyla adli emanette kayıtlı bulunan eşyaları araçtan indirerek daha önce kazılmış olan alanda kazı yapmak amacıyla kazı çukuruna girdikleri sırada kolluk kuvvetlerince yakalandığı, henüz kazı eylemine başlayamadan yakalanan sanık yönünden atılı suçun hazırlık hareketleri tamamlanmış ise de, icra hareketlerine geçilmediğinden teşebbüs aşamasında kalmış bir fiilden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,