Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21347 K.2015/12492

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu.... Ltd.

Şti.’de çakıcı olarak çalışan katılanın keser ile tahta palet çaktığı 20.03.2009 günü keserden fırlayan metal parçasının sol gözüne girmesi ve 12.11.2010 günü ise palet çaktığı tahtadan fırlayan kıymık parçasının sol gözüne girmesi sonucu sol gözünün işlevinin yitirilmesi derecesinde yaralandığı olayın yargılaması sırasında alınan 25.11.2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda sanığın (ilk kazaya rağmen) işçi katılana koruyucu gözlük vermediğinin bildirilmesine, iş bu raporun hükme esas alınmasına ve dosya kapsamı itibariyle;

sanığın, işçi katılana koruyucu gözlük vermediğinin ya da buhar oluşması nedeni ile iş sırasında kullanılamayan niteliksiz gözlük verdiğine dair kanaat edinilmesine binaen ikinci kaza nedeniyle gerçekleşen yaralanmayı öngördüğü açık olan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,...

Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 10.05.2012 tarihli raporda bildirildiği üzere; katılanın 20.03.2009 tarihinde “göz korneasında saat 3-5.'e uzanan perforasyon yırtık” oluşacak şekilde yaralandığının ve tedavisi sonrası post operatif dönemde sorunu olmadığından taburcu edildiğinin, 12.11.2010 tarihindeki yaralanmasının ise sol göz perforasyonuna neden olduğunun, göz lensinin alındığının anlaşılmasına göre katılanın sol gözündeki tam görme kaybının dava konusu ikinci yaralanması ile ilgili olduğunun açıkça anlaşılması,

dava konusu olmayan 20.03.2009 tarihindeki olayın sonuç görme kaybına etkisi varsa bile bu hususun yaralanmanın derecesinin tespiti bakımından gözetilmeyeceğiı nedenleriyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.