İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21551 K.2015/19375

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/21551Karar2015/19375Tarih18 Aralık 2015Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/21551 E., 2015/19375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki otobüs ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, bölünmüş, iki yönlü, 6,8 metre genişliğindeki, sisli, ıslak, şerit çizgili, korkuluklu sert virajlı, eğimsiz, asfalt yolda seyir halinde iken buzlu ve ıslak yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki toprak tümseğe çarparak geliş istikametine doğru dönüp sol yanına yatması şeklinde meydana gelen kazada iki katılanın hayati tehlike geçirecek, BTM ile giderilemeyecek ve kemik kırıkları hayat fonksiyonlarını ağır (3) derecede etkileyecek şekilde yaralanmalarına sebebiyet vermesi şeklinde meydana gelen olayda,... oğlu, 1979 doğumlu...un da yaralandığı,

adı geçenin dosya içinde geçici raporu bulunmakla birlikte kesin raporunun aldırılmadığı ve şikayetçi olup olmadığı hususunda bir beyanının alınmadığı görülmüş ise de, adı geçenin babası olan ...

07.03.2012 tarihinde mahkemeye dilekçe sunarak oğlu ...un yatalak olduğunu belirtip dosya fotokopisini aldığı, ancak karar tarihine kadar şikayetçi olduğuna ilişkin adı geçenin veya ...'un bir müracaatının bulunmadığı, Uyap kaydında da aynı eylem nedeniyle cezai yönden sanık hakkında yürütülen bir soruşturma ve kovuşturma kaydına rastlanmaması, diğer taraftan olay yerinde mahkemece keşif yapılması ve bilirkişi raporunun alınması, sanığın olayda kusurlu olduğu ve başkasına atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, şikayetçi olmayan mağdurların dosya içinde olayın meydana geliş şekline ilişkin olarak beyanlarının bulunması,

sanık ve katılanların anlatımları ile olayın açıklığa kavuşmuş olması, sanığın geçimini şoför olarak değil temizlik şirketinde temizlik elemanı olarak çalışarak sağladığının dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile anlaşılması, otobüsteki yolcuların tanık olarak dinlenmesi,...'un kim olduğunun ve buna ilişkin olarak dava açılıp açılmadığının araştırılması, olay yerinde yeniden keşif yapılması, bilirkişiden rapor aldırılması,

geçimini şoförlük yaparak geçiren sanığın sürücü belgesinin 1 yıl 3 ay süreyle geri alınmasının bozma nedeni yapılması yönündeki görüşlere ve sanığın ertelemeye engel sabıka kaydı bulunduğu yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın alt sınırdan ayrılarak fazla ceza verildiğine, sürücü belgesinin 1 yıl 3 ay süreyle geri alınmasının kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen ve güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil etmeyen denetim süresinin TCK’nın 51/3. maddesi gereğince mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 7. paragrafındaki deneme süresine ilişkin “1 YIL” ifadesinin “1 YIL 3 AY” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/21551, K. 2015/19375, 18 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/21551
Karar No
2015/19375
Tarih
18 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21553 K.2015/25413
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/21555 K.2015/20880
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21555 K.2015/35091
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21555 K.2015/14557
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21555 K.2015/19376
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/21557 K.2015/33709

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.