İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/22581 K.2015/2620

Taksirle öldürme suçundan hükümlü ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 22/3. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...(Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/104 sayılı…

Esas2014/22581Karar2015/2620Tarih16 Şubat 2015Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/22581 E., 2015/2620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
30/09/2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan hükümlü ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 22/3. maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...(Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/104 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün daha önceden başka dosyalardaki gözaltında ve tutuklu kaldığı bir kısım sürelerin mahsup edilmesi talebinin reddine dair...2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2014 tarihli 2013/252 esas, 2013/290 sayılı ek kararına yönelik itirazın kısmen kabulü ile...Çocuk Mahkemesinin 2008/263 esas, 2008/381 karar sayılı dosyasındaki 1 gün, 2007/242 esas, 2008/235 karar sayılı dosyasındaki 1 gün, 2007/49 esas, 2008/47 sayılı dosyasındaki 1 gün olmak üzere toplam 3 günlük gözaltı süresinin, hükümlünün halen infaz edilen cezasından mahsubuna dair...1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/730 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, hükümlü tarafından yapılan itiraz neticesinde;...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarih ve 2014/730 değişik iş sayılı kararı ile “İtiraza konu talepte suç taksirle işlenmiş bir suçtur. Taksirli suçlarda sebebiyet verme durumu söz konusu olup, bilerek ve isteyerek suç işleme durumu söz konusu olmadığından yani hükümlünün alacağı olduğu gerekçesi ile yeni bir suç işleme durumu da olmayacaktır.

Dolayısıyla hükümlünün infaz edilen mahkumiyeti taksirli suç olduğundan beraat kararı kesinleştikten sonra gerçekleşen infaza konu mahkumiyetine konu suçtan dolayı mahsup yapılabileceği düşünülmüştür.” gerekçesi ile...Çocuk Mahkemesinin 2008/263 esas, 2007/242 esas ve 2007/49 esas (kararda sehven 2007/249 olarak yazıldığı anlaşılmıştır.) sayılı dosyasında birer günlük (toplam 3 gün) gözaltı süresinin mahsubuna karar verilmiş ise de;

1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesinde “Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün hâller nedeniyle geçirilmiş süreler, hükmolunan hapis cezasından indirilir. Adlî para cezasına hükmedilmesi durumunda, bir gün yüz Türk Lirası sayılmak üzere, bu cezadan indirim yapılır.” hükmü getirilmiş, bu konuda taksirli ve kasıtlı suç ayırımı yapılmamıştır.

Yapılan incelemede;...Çocuk Mahkemesinin 2007/242 esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihinin 30.06.2008 tarihi olduğu;...Çocuk Mahkemesinin 2007/49 esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihinin 26.03.2008 tarihi olduğu;...Çocuk Mahkemesinin 2008/263 esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihinin 26.11.2008 tarihi olduğu, hükümlünün halen infaz ettiği...(Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/19 esas 2013/104 karar sayılı dosyasının suç tarihinin ise 20/09/2012 tarihi olduğu, hükümlüye bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı,

bu haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesinde yazılan mahsup şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin karar verilmesinde;

2) Kabule göre de;...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarih ve 2014/730 değişik iş sayılı kararında...Çocuk Mahkemesinin 2008/263 esas, 2007/242 esas ve 2007/49 esas sayılı dosyalarında gözaltında kalınan sürelerin aynı güne tekabül etmesine rağmen 1 gün yerine toplam 3 gün gözaltı süresi yazılarak mahsubuna karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 10.11.2014 gün ve 67203 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2014 gün ve 2014/373367 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2006 tarihli ve 2006/1-4 esas, 2006/7 sayılı kararında vurgulandığı üzere.

1 Haziran 2005 tarihinde yürürlükten kaldırılan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 40 ve yine aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. madde hükümlerinin benzer düzenlemeleri içermesinden dolayı halen mahsup konusunda geçerliliğini koruyan 06.03.1940 gün ve 5-68 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karardaki ilkeler doğrultusunda gelişen yargı kararlarına göre, mahsuba karar verilmesi için, mahsuba konu mahkumiyete ait suçun, şahsi hürriyetin sınırlanmasına neden olan suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden önce işlenmesi gerekmekte olup, bu konuda,

mahsuba konu mahkumiyete ait suçun kasıtla ya da taksirle işlenmiş olması bakımından bir ayrım yapılmaması nedeniyle hükümlü ... hakkında mahsup koşullarının oluşmadığı,

Ayrıca, hükümlünün,...Çocuk Mahkemesinin 2008/263 esas, 2007/242 esas ve 2007/49 esas sayılı dosyalarında, 20.02.2007-21.02.2007 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve gözaltında kalınan sürelerin aynı güne ilişkin olduğu anlaşılmakla,

...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2014 tarihli 2013/252 esas, 2013/290 sayılı mahsup talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne ilişkin...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/730 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden,...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/730 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/22581, K. 2015/2620, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/22581
Karar No
2015/2620
Tarih
16 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/22581 K.2015/2461
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/22582 K.2015/20519
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22582 K.2015/3321
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/22582 K.2015/2455
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22583 K.2015/3322
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22583 K.2015/2062

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.