Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23033 K.2015/12959

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde,... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbarda,... mevkiinde sanık tarafından detektör ile altın aradığının bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince olay mahalline intikal edilerek, burada sanığın, elinde detektör ile arazide bir şeyler ararken yakalandığı, sanığın bulunduğu yerin yakınında daha önceden kazılmış yaklaşık 40 cm. derinliğinde, 80 cm. genişliğinde iki adet çukur olduğunun tespit edildiği,

sanık dosya kapsamında mevcut savunmasında, olay tarihinden bir gün önce, suça konu yerde gezerken cep telefonunu düşürdüğünü, aradığını ancak bulamadığını, bu nedenle dedektör ile cep telefonunu aramaya gittiğinde orada bulunan çobanların kendisini şikayet ettiklerini, üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği, dava konusu yerdeki çukurların sanık tarafından kazıldığına dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, sanığın kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan cezalandırılamayacağı,

dedektör ile araştırma yapılan yerin sit alanı veya 2863 sayılı kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmadığının anlaşılması karşısında ise sanığın eyleminin izinsiz define araştırma suçunu da oluşturmayacağı, bu kapsamda sanığın yüklenen suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,