Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23222 K.2016/6972

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan: Beraat

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanık ...'ın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında mevcut 07/01/2009, 10/03/2009, 09/02/2010, 19/08/2010 tarihli müzekkere cevapları ile davadan haberdar olduğu anlaşılan müştekinin, duruşmalara gelip katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; katılan sıfatını almayan müşteki vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanık müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu tespit edilerek yapılan incelemede:

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;