İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23427 K.2015/18251

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/23427Karar2015/18251Tarih25 Kasım 2015Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/23427 E., 2015/18251 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sultanhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan yüksekten düşme şeklinde şüpheli ölüm olayı ile ilgili soruşturma kapsamında, şüpheli konumda olan .....'in telefon hattının CMK'nın 135 v.d. maddeleri gereğince 2 ay süreyle dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin ..

Sulh Ceza Mahkemesinin 19.09.2007 tarih ve 2007/366 değişik iş sayılı kararıyla yapılan dinleme neticesi,... isimli kişinin kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma faaliyetleri ile ilişkilendirilen konuşmaların tespit edildiği, bunun üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 28.11.2007 tarih ve 2007/446 değişik iş sayılı kararıyla 3 ay süreyle iletişimlerinin dinlenmesi ve kaydedilmesine karar verilen şüpheliler arasında bulunan sanık .....'nun, çok sayıda kişilerle izinsiz kazı faaliyetinde bulundukları şüphesi uyandıran görüşmeler yaptığının tespit edildiği, yapılan görüşme içeriklerinden şüphelilerin . ... ilçeleri ile .. ve .. illerinde, 2007 ve 2008 yıllarında çok sayıda kazı faaliyetleri yürüttükleri, bu faaliyetlerin bir örgüt kapsamında icra edildiği,

yaptığı görüşme trafiği nedeniyle örgütün yöneticiliğini sanık .....'nun yaptığı, diğer tüm şüphelilerinin örgüt üyeliği ile örgüt kapsamında izinsiz kazı faaliyetlerini yürüttüklerine dair delillerin elde edildiği iddiası ile sanıklar ..... ve ...'nın da aralarında bulunduğu 21 şüpheli hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2009 tarihli iddianamesi ile atılı suçlardan davanın açıldığı, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/260 Esas sayılı dosyasında görülen davanın 25.05.2012 tarihli kararında, tüm sanıkların örgüt kurmak ve örgüt üyeliği suçlarından beraatlerine ve kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçlarının ise yapıldıkları iddia edilen yerlere göre ayrılarak, yargılamalarının ayrıca yapılması için tefrik kararlarının verildiği,

31.12.2007 tarihinde sanıklar ... ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen ...'ın İncirliova ilçesinde, tren garı civarında gerçekleştirdikleri iddia edilen kazı nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/90 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmeye başlanan davada, 08.06.2012 tarihinde verilen yetkisizlik kararı verilmesi üzerine,...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/516 Esas sayılı dosyası üzerinden davanın görülmeye başlandığı, her ne kadar sanıklar ... ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen ... hakkında, 31.12.2007 tarihinde İncirliova ilçesinde izinsiz kazı yaptıkları iddiası ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmedikleri, İncirliova ilçesinde yapıldığı iddia edilen kazılara ilişkin bir olay yeri tespitinin bulunmadığı,

tespit edilen iletişim içeriklerinden İncirliova ilçesinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapılacağına veya yapıldığına dair şüpheli konuşmalar tespit edilmişse de, kazının yapılıp yapılmadığına, yapılmış ise kim veya kimler tarafından yapıldığına dair hiçbir tespitin olmadığı, olayın aydınlatılmasını sağlayabilecek görgü sahibi bir tanık ifadesinin de bulunmadığı,

hiçbir maddi delille desteklenmeyen iletişim dinleme kayıtlarına dayanılarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulamayacağı, tüm bu nedenlerle mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık .....'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/23427, K. 2015/18251, 25 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/23427
Karar No
2015/18251
Tarih
25 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23429 K.2015/16750
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23435 K.2015/16589
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23436 K.2015/17313
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23437 K.2015/21966
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23437 K.2015/16738
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23438 K.2015/16739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.