İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23439 K.2015/16751

Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1996 doğumlu suça sürüklenen çocuğun idaresindeki araç ile, meskun mahalde bulunan, 6 metre…

Esas2014/23439Karar2015/16751Tarih4 Kasım 2015Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/23439 E., 2015/16751 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1996 doğumlu suça sürüklenen çocuğun idaresindeki araç ile, meskun mahalde bulunan, 6 metre genişliğindeki iki yönlü asfalt kaplamalı düz yolda gündüz vakti seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde 2007 doğumlu ölene çarparak ölümüne sebep olduğu ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtığı, kullandığı araca parça alınmasından sonra şüpheli olarak belirlendiği olayda;

Suça sürüklenen çocuğun beyanlarında, ölenin yol kenarında bulunan ekinlerin arasından yola aniden fırladığını beyan ettiği, katılanın tüm aşamalarda alınan ifadesinde suça sürüklenen çocuğun aracıyla evinin yanında bulunan yoldan hızlı bir şekilde geçtikten hemen sonra pat diye bir ses duyması üzerine olay yerine vardığında çocuğunun sırt üstü baygın vaziyette yattığını gördüğünü beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ifadesi tespit edilen tanık ... beyanında, “Ben olay yerine yaklaşık 500 metre mesafede hayvan otlatıyordum.

Ölen çocukta yolun kenarında bisikletinin zincirini onarıyordu. Sanık çok hızlı bir şekilde geliyordu. Ölenin ekinlerin içinden yola fırladığı doğru değildir. Yolun kenarında bekliyordu. Sanıkta yol kenarında bekleyen çocuğa çarptı, arkasından kaçtı. Kaza bu şekilde meydana geldi. Ölen çocuğu hastaneye ben götürdüm.

Fakat ifademi almadılar, ifademi ilk kez burada veriyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, ancak mahkemece ölenin yakını olması ve soruşturmada ifade vermemesi nedeniyle beyanlarına itibar edilmediğinin belirtildiği,

Mahallinde keşif yapılmadan doğrudan Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporlarında, suça sürülenen çocuğun yol kenarında bisikletiyle duran ölene çarptığı kabul edildiği takdirde suça sürüklenen çocuğun asli, ölenin yola aniden fırlayarak suça sürüklenen çocuğun çarptığı kabul edildiği takdirde alt düzeyde tali kusurlu kabul edileceğinin bildirildiği, olay yeri fotoğraflarına bakıldığında ölenin bisikletinde parçalanma emareleri bulunmadığı, ancak fren kolu ile pedal parçalarının tespit edildiği, patika yolun bisikletin bulunduğu yere mesafesinin tam ölçülmemekle birlikte bir hayli mesafenin bulunduğu,

suça sürülenen çocuğun hangi yöne seyrettiğinin ve çarpma noktasının neresi olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ile tanık ... hazır bulundurularak, trafik polisi bilirkişi nezaretinde mahallinde keşif icra edilmesi, suça sürülenen çocuktan ve tanıktan ayrı ayrı aracın hangi yönden gelerek hangi istikamete gittiği, çarpma noktası ile ölenin yola nereden çıktığı, suça sürülenen çocuğun ölenin bisikletine çarpıp çarpmadığı, bisikletin bulunduğu nokta ile patika yol arasındaki mesafenin ölçülmesi,

ayrıca katılanın evinin olay yerine uzaklığının belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuğun beyanına göre ölenin patika yoldan çıktığı kabul edildiği takdirde, bisikletin patika yola olan uzaklığına, olay yerinde fren izine rastlanmamasına, aracın ön orta kısmında hasar olmasına ve bisikletteki parçalanmanın az olmasına göre suça sürüklenen çocuğun beyanına itibar edilip edilemeyeceği değerlendirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/23439, K. 2015/16751, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/23439
Karar No
2015/16751
Tarih
4 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23441 K.2015/17312
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/23441 K.2015/20718
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23443 K.2015/17314
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23445 K.2015/17307
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23454 K.2015/16728
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23456 K.2015/21289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.