Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2371 K.2014/24517

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanığın savunmasında, kendisine ait olan ve bağlı haldeki atını hastanede bulunduğu sırada, olay tarihi itibarı ile 12 yaşında olan oğlunun kendisinden habersiz olarak alıp bahçeye götürdüğünü beyan ettiği ve olay nedeniyle yaralanan mağdur küçüğün babası olan L.B..'ın da olay mahalli olan evlerinin önündeki boş arazide çocukları Orhan ve mağdur Baran'ın birlikte oynadıklarını beyan etmeleri karşısında, katılanın olay tarihi itibarı ile 11 yaşındaki oğlu Orhan ile ondan bir yaş büyük olan sanığın oğlu Yılmaz'ın tanık olarak beyanlarına başvurulmadan,

olay mahallinin sanığın savunması kapsamında bir bahçe olup olmadığı araştırılmadan ve sanığın olaydan haberdar olmadığına dair savunması karşısında hiçbir araştırma yapılmadan sadece sanığın ve katılanın beyanlarına itibarla eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

Sonuç olarak 3 ay 22 gün hapis cezasına mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi ve denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük belirlenip belirlenmeyeceği, sanığa rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususu ile ertelemeye dair TCK'nın 51. maddesinin 7. ve 8. fıkralarındaki ihtar ve açıklamalara hüküm fıkrasında yer verilmemesi,