Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2406 K.2014/13423

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Edirne İl Jandarma Komutanlığı'nca yapılan istihbari çalışma neticesinde, sanık ...'nın elinde bulunan kültür varlıklarını satmak amacıyla İstanbul ilinden Edirne iline geldiği bilgisine ulaşıldığı ve 25.01.2005 günü sanığın yakalanarak üzerinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu anlaşılan 1 adet göz yaşı şişesi ile 1 adet cam kasenin ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapıldığı,

sanığın ifadelerinde bu eserleri İstanbul ili, Çatalca ilçesinde bulunan İnceis tarihi mezarlığında yaptığı kazıda bulduğunu beyan ettiği, böylece sanık hakkında Edirne Asliye Ceza Mahkemesi'ne “İzinsiz Kazı Yapma” ve “Kültür Varlığı Ticareti” suçlarından davanın açıldığı, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 01.02.2005 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce de 07.02.2005 tarihinde tefrik kararı verilerek sanık ...'nın Edirne ilinde gerçekleştirdiği kültür varlığı ticareti eylemi hakkında görevsizlik kararı verilerek bu dosyanın Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, İstanbul ilinde gerçekleştirdiği izinsiz kazı eylemi hakkında ise, yetkisizlik kararı vererek dosyanın Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen “İzinsiz Kazı Yapma” suçunun 25.01.2005 tarihi öncesi işlendiği,

suç tarihi ile karar tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; yine kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “ 25/01/2005 tarihli bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında arkeolojik eser niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 1 adet cam kase ile 1 adet cam göz yaşı şişesinin anılan Kanunun 75. maddesi uyarınca müze müdürlüğüne tevdilerine” cümlesinin eklenmesi,