Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2418 K.2015/4618

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “14/01/2011” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Tapuda sanık ... adına kayıtlı suça konu taşınmaz üzerine, eşi ve aynı zamanda inşaat mühendisi olan diğer sanık ... tarafından inşa edilen binadaki projeye aykırı uygulamalar hususunda sanık ...'e sorumluluk isnadının mümkün bulunmaması karşısında, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine dair isabetsiz gerekçeye dayanılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni olarak gösterilmemiş olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne sanık ... yönünden iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanığın üzerine atılı suçun manevi öğesinin oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 11/04/2012 tarih ve 2011/18 Esas, 2012/53 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 65. maddesinin (a) ve (b) fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile 6216 sayılı AnayasaMahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesinin de karar altına alındığı,

13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, 13/10/2013 tarihinde yürürlüğe girmesi beklenirken, 2863 sayılı Kanun'da değişiklik yapan 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği;

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, bir bölümü... Koruma Kurulu'nun 09/06/1989 tarih ve 426 sayılı kararı ile tescilli ...

Hamamı'nın koruma alanında kalan taşınmaz üzerinde, öngörülen şartlara aykırı izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu iddiasıyla dava açıldığı, taşınmaza ilişkin olarak ...'nun, “projedeki notlar doğrultusunda uygulama yapılmasına” yönelik 30/05/2006 tarih ve 79 sayılı kararının mevcut olduğu, anılan kararda sözü edilen proje ile taşınmazın son durumunun karşılaştırılıp değerlendirildiği 27/09/2012 tarihli bilirkişi raporunda, binanın ...

Caddesi'ne bakan cephesinde, projede 6 adet olarak onaylanan pencere sayısının 5 adet olduğunun, dış cephesinin yalıtımının yapılarak sıvandığının, projeye göre terasın üzerinin açık olması gerekirken ahşap çatı ile kapatıldığının, proje dışı uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında kaldığının belirtildiği anlaşılmakla;

tescilli taşınmazın koruma alanı içerisinde kalan binada, kurul onaylı projeye aykırı uygulamalar gerçekleştiren sanığın, “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle beraate dair hüküm tesisi,