Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2772 K.2014/5070

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık ...'in, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte 2863 sayılı yasanın 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz olan, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi, ..., ...

Mevkiinde bulunan eski mezarlık (...) alanda, suçta kullanılan ve adli emanetin 2006/38 sırasında kayıtlı bulunan kazı aletleri ile kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, güvenlik güçleri tarafından düzenlenen tespit tutanağı ve mahkemece keşifte yapılan gözlem sonucunda, dava konusu mağara içerisinde 2x2 metre karelik bölümler ile mağaranın girişe göre sağ tarafında iki adet oyuk açıldığı, kazı alanında bulunan toprak yığınlarının nemli olmasından kazının yeni yapıldığı hususlarının tespit edildiği,

keşfe katılan arkeolog bilirkişi raporunda ise kaçak kazı yapanlar tarafından tahrip edilen mezarın yapılış tekniği açısından Roma dönemine ait olduğu, suça konu yerin 2863 sayılı yasanın 6. maddesi kapsamına giren tescile tabi, korunması gerekli nekropol alan olduğu, mezar odasının içerisinin kaçak kazı yapanlar tarafından tahrip edildiği hususlarının belirtildiği, sanığın atılı suçu inkara yönelik savunmalarının, hayatın olağan akışına uygun ve itibar edilebilir mahiyette bulunmadığı anlaşılmakla,