Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2803 K.2014/9018

Sanık ... hakkında: Hakaret Hüküm : Beraat

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların, hakaret suçundan sanık ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı;

ancak, verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu itibarla, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.11.2012 tarihli hükümlerin 12.12.2012 tarihinde görüldüsünü yapan mahalli Cumhuriyet savcısının 14.12.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki süresinde olmadığı düşüncesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2010 tarih, 2009/5934 esas sayılı iddianamesi ile açılan hakaret suçundan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemece bir karar verilmesi mümkün görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, ...Üniversitesi öğrencisi olan ve karma öğrenci yurdunda kalan mağdur ...'in, 2008 yılı Aralık ayında, İstanbul'a gittiği esnada, mağdurla aynı yurtta kalan sanıkların, onun bilgisi ve rızası dışında odasına girerek, mağdura ait iç çamaşırlarını üzerilerine giyip, birlikte fotoğraf çektirdikleri ve bu fotoğrafları tanıklar Barış ile 'a gösterdikleri iddialarına konu olayda,

Sanıkların, mağdurun odasına ait anahtarı ele geçirip, ondan habersiz odasına girmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davaların yapılan yargılaması sonunda, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede: