Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3089 K.2014/15833

Davacı vekilinin 03.12.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/48 Esas – 2010/205 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 20.05.2010 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 11.07.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.12.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış;

davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücretten herhangi bir indirim yapılmaksızın hesaplanan 5118 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 4661,61 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun vasıf, mahiyet ve niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre,

tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.