Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3161 K.2014/16740

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dava konusu olup, tasfiye edilen 2003 model aracın ...

4. Noterliğinin 03.03.2010 tarihli yazısına göre, kasko değerinin ''33.000'' TL olacağı, bu miktarın %20'si düşüldüğünde satış tarihindeki değerinin ''26.400'' TL olacağının belirtildiği, bu miktarı esas alan bilirkişi raporlarında da yapılan hesaplama sonucu sözkonusu aracın yabancı plakalı olması nedeniyle, Gümrük Vergisi, Ö.T.V ve KDV'den arındırılması gerektiği ve aracın bu vergilerden arındırılmış rayiç değerinin satış tarihi itibariyle ''12.712'' TL olabileceği tespitinin yapıldığı, buna karşın sözkonusu aracın ...

Tasfiye İşletme Şube Müdürlüğünce 31.10.2008 tarihinde yapılan ikinci arttırma sonucu ''9.800'' TL bedelle satıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, davacı vekili tarafından yapılan müracaat üzerine satış bedeli olarak ''9.719,15'' TL ödeme yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında, her ne kadar mahkemenin kabule ilişkin gerekçesinde maddi hataya dayalı olarak,

kısa kararda hükmedilen miktarı vermeyen farklı rakamlara yer verilmiş ise de, dava konusu aracın belirlenmiş olan rayiç bedeli ile davacı vekiline tasfiye satış bedeli olarak ödenen miktar arasındaki parasal farkın ''2.992,85'' TL olduğu ve mahkemece sonuç olarak bu miktarın maddi tazminat olarak hüküm altına alınmış olmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.