Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3162 K.2014/25117

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinden birkaç gün önce kimliği belirsiz bir şahsın sanığı arayarak Manisa'da buldukları altınların satımı hususunda kendisine yardımcı olmasını istediği, bunun karşılığında elde edilecek paranın üçte bir hissesini sanığa vermeyi vaat ettiği, sanığın belirtilen altınlardan 300 TL karşılığında 2 adet numune aldığı,

daha sonra bu sikkeleri Antakya'da kuyumcuya gösterdiği ve altın olduğunu öğrenmesi üzerine açık kimliği tespit edilemeyen şahısla irtibata geçtiği, anılan şahıs ile sanığın sikkelerin satımı ve paranın paylaşımı hususunda uyuşmazlığa düşmeleri üzerine dolandırıldığı iddiasıyla 02/12/2011 tarihinde polise müracaat ettiği ve suça konu 2 adet sikkeyi emniyete teslim ettiği, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile suça konu sikkelerin II. ... ait ... altını olduğunun, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gereken taşınır kültür varlığı olup tescil ve tasnife tabi bulunduklarının belirlendiği, 2863 sayılı Kanunun 67/2.

Maddesinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz eden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişinin cezalandırılacağının ön görüldüğü, sanığın suça konu sikkeleri ticaret kast ve amacıyla kabul ettiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla,