Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3210 K.2014/14272

2-Ticareti Yasak Olmayan Taşınır Kültür Varlıklarının İzinsiz Ticaretini Yapma suçundan, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından suça sürüklenen çocuğun beraati ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin hükümler, müşteki vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuğun Kültür Varlığı Ticareti suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Ticareti Yasak Olmayan Taşınır Kültür Varlıklarının İzinsiz Ticaretini Yapma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,

Bozüyük İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine, alınan arama kararı doğrultusunda, olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın seyahat ettiği yolcu otobüsünün Bozüyük girişinde durdurulduğu ve suça sürüklenen çocuğun üzerinde ve eşyalarında yapılan aramada, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tescil ve tasnife tabi eserlerin yanı sıra, etnografik değerde olup, yurt içerisinde alım, satım ve devrinin serbest olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş olan kemer aksamı ile bronz çivinin de ele geçirildiği,

2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının tümüyle ticarete konu edilemeyeceği, aynı Kanunun 25/1 maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği,

bu şekilde sahiplerine iade olunan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ticarete konu edilmelerinin mümkün olduğu, ancak bunun için de 2863 sayılı Kanunun 27/2 maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan izin alınması gerektiği, belge ile sahiplerine iade olunan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ticaretinin izinsiz olarak yapılması halinde 2863 sayılı Kanunun 67/3 maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın ticaretinin serbestçe yapılabileceği anlamına gelmediği,

korunması gerekli taşınır bir kültür varlığının ticarete konu edilebilmesi için öncelikle bunun elde bulundurulma şeklinin kanuna uygun olması gerektiği, bu çerçevede somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” sahibi olmadığı, bu eserleri elde bulundurma şeklinin kanuna uygunluk göstermediği, dolayısıyla sanığın, suça konu korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının ticaretini yapma hakkına haiz bulunmadığı,

bu niteliğiyle eylemin bütünüyle 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu oluşturduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğun eylemleri nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi, 67/3. maddesinde düzenlenen “ticareti yasak olmayan taşınır kültür varlıklarının izinsiz olarak ticaretini yapma” suçundan ise bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi,