Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3505 K.2014/24412

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan Kartal Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'ne ait 19/04/2012 tarih, 2011/544 Esas, 2012/236 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması; yine kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sadece dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'in haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olmayan ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde, adli emanette kayıtlı kazı aletleri ile yaklaşık 150x200 cm genişliğinde ve 6 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, tüm dosya kapsamı itibariyle, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesine temas eden izinsiz kazı yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla;