Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3715 K.2014/24420

Tebliğname no : 12 - 2013/191618 Mahkemesi : Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 24/01/2013 Numarası : 2011/298 - 2013/61 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tespit tarihi olan “23/02/2011” tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “01/01/2011” şeklinde belirtilmesi; mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 23.10.1987 tarih, 3782 sayılı ve Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 24.04.1995 tarih, 2513 sayılı kararları ile tescilli olup korunması gerekli I. grup yapılardan olan ve suç tarihinde sanık tarafından “C... ...Food” ismi ile işletilmekte bulunan taşınmazın, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 09.12.1997 tarih ve 3600 sayılı kararı ile onaylı projesine aykırı olarak doğu cephesine, bitişik zeminden yaklaşık 1 metre yükseklikte platform ve projesinde bulunmayan eklentiler yapıldığı,

kuzey cephesine zemin ve 1. kat olmak üzere cumba şeklinde ahşap eklenti yapılarak bu bölümün ön kısmının döner bankosu haline getirildiği, zemininin granit kaplandığı, güney cephesine zeminde ahşap paravan uygulanarak, cephenin genel görüntüsünün değişik malzeme eklentileri ile değiştirildiği, tescilli taşınmazın bulunduğu parselin güney kısmında, izinsiz olarak süs havuzu, giriş merdiveni gibi düzenlemeler yapıldığı, mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29/02/2012 tarihli raporda, suça konu uygulamaların 2863 sayılı Kanuna aykırılık oluşturmadığının belirtildiği,

sanık tarafından projesine aykırı olarak gerçekleştirilen izinsiz uygulamaların keşif tarihinden sonra kaldırıldığının beyanı üzerine yapılan araştırma sonucu, bir kısım izinsiz uygulamaların kaldırıldığının ancak tamamı ile projesine uygun hale getirilmediğinin belirlendiği anlaşılmış olup, mahkemece mahallinde, tarafsız arkeolog ve mimar bilirkişilerin katılımı ile yeniden keşif icra edilerek, tespit tutanağında belirtilen her bir uygulamanın halen mevcut olup olmadığı, onaylı projesine aykırı olup olmadığı,

mevcut aykırılıkların sivil mimarlık örneği olarak tescilli kültür varlığının mimari yapı öğelerine ve özgün dokusuna zarar verip vermediği, izinsiz müdahalelerin her birinin yapılma zamanı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini