Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3737 K.2014/7317

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün yürüttüğü istihbari çalışma neticesinde, yargılama aşamasında davası tefrik edilen ... olay günü Çanakkale iline tarihi eser satın almak üzere geleceği bilgisine ulaşıldığı,

yapılan takipte ...'ın bir otoparkta sanık ..., ... ve yargılama aşamasında hayatını kaybeden sanık...le buluştuğu, birlikte kültür varlığı ticareti suçu sabit görülüp, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanan sanık ...'in aracında bulunan ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olan iki adet, üzeri işlemeli taşlara baktıkları, sanık ...'ın bu taşları yargılama sonunda beraatine karar verilen sanık ...'a ve davası tefrik edilen ... satmak istediği,

ancak sanıkların bu eserleri satın almak istemedikleri ve sanıklar ... ile ... olay yerinden ayrıldıkları, bu sırada kolluk görevlilerince sanıkların yakalama ve suça konu eserlere el koyma işlemlerinin yapıldığı, her ne kadar sanık ... hakkında bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan dava açılmış ve bozma öncesi 28.01.2009 tarihli kararda bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve kendisine gösterilen taş parçalarını almayıp, müzeye teslim etmeleri gerektiğini söylediğini beyan ettiği,

kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip ve düzenlenen 10.11.2006 tarihli olay tutanağının da bu beyanı doğruladığı, böylece sanığın bildirim yükümlülüğüne aykırılık kapsamında değerlendirilebilecek eylemlerinin olmadığı ve mahkemece atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,