Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3795 K.2015/8638

2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine; sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'nin, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

a- Sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükümlerin değerlendirilmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davanın, sanıkların, aynı eylem nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/116 Esas, 2012/38 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılandıkları, gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

b- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün değerlendirilmesinde ise;

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, .... Köyler Grubu Enerji Nakil Hattı işini, ... Elektrik Dağıtım A. Ş. ile yapılan 09/09/2008 tarihli sözleşmeye istinaden üstlenen şirketin yetkilisi olduğu, sözleşme gereği yüklenici şirket tarafından hazırlanan projenin,... Elektrik Dağıtım A. Ş. bünyesindeki Planlama Etüt Proje Müdürlüğünce onaylandığı, bundan sonraki süreçte ilgili kurum ve kuruluşlardan izinler alındıktan sonra montaj çalışmalarına başlanılması gerektiği, ... Elektrik Dağıtım A. Ş.

Emlak İnşaat Kamulaştırma Şefliğince 20/01/2010 ve 03/05/2010 tarihli yazılar ile ...Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nden görüş istendiği, yüklenici şirketin, henüz adı geçen kurumun uygun görüşü alınmadan tesis çalışmalarına başlayarak, enerji nakil hattına ait direklerden ikisini 2. derece doğal sit alanı içerisine yerleştirdiği, dosya kapsamında mevcut 02/04/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre de, Koruma Bölge Kurulu'ndan izin alınmaksızın 2. derece doğal sit alanına konulan direklerin, idare tarafından onaylanan projedekinden farklı koordinatlara dikilmiş olduğu anlaşılmakla;

yüklenici şirket adına hareket eden sanığın üzerine atılı “sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” suçu tüm unsurlarıyla oluştuğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraatine dair hüküm tesisi,