Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3996 K.2015/4050

2-Sanıklar ... ve ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar .... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanıklar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar .... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıklara isnat olunan kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunun, kültür ve tabiat varlığı olarak tescilli olan ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde sayılmaları nedeniyle tescil şartı aranmaksızın koruma altında bulunan yerlerde veya sit alanı içerisinde işlenmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesinin uygulanacağı, kazı mahallinin belirtilen özelliği taşımaması halinde ise 74/1-1. cümleye göre belirlenecek temel cezadan, 74/1-2. cümle uyarınca indirim yapılacağı,

2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2. maddesindeki “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, 2863 sayılı Kanun kapsamında tescilli veya 6. madde uyarınca tescile gerek olmadan korunması gerekli yerlerde icra edilmek kaydıyla araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, bu nedenle define aramak için sit alanı olmayan ancak bilirkişi raporuna göre korunması gerekli olan yerde izinsiz olarak kazı yaptığı anlaşılan sanıkların eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi kapsamında bulunmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması,

aleyhe temyiz bulunmaması nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır.

...

Jandarma Komutanlığı görevlilerince olay günü saat 03:00 sıralarında yapılan devriye görevi esnasında,... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan bir araziden jeneratör seslerinin geldiğinin fark edildiği, sesin geldiği yöne giden kolluk görevlilerince sanıklar ... ve ... ile yargılama neticesinde haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar .... ve ...'nin, jeneratör, hilti, murç, kazma, kürek gibi suç aletleriyle birlikte, izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 2x3 metre genişliğinde ve 4 metre derinliğinde kazı yaptıklarının tespit edildiği,

bu tespitler üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanıklar ... ve ...'ın verdikleri ifadelerinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapmaya karar verdiklerini, bu nedenlerle diğer sanıklarla birlikte kazı yapmaya başladıklarını, kazı yaparlarken kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarını beyan ettikleri, sanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'ın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde,

kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptıkları ve üzerlerine atılı eylemlerin sabit olduğu anlaşılmakla,