Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4059 K.2014/25604

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacının tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2011 tarih ve 2011/282 esas, 2011/277 karar sayılı ceza dava dosyasında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan yapılan yargılama sonunda, davacı (sanık) hakkında beraat hükmü verilmekle birlikte, aynı olaya ilişkin olarak davacının (sanığın) aşamalarda uyuşturucu madde kullandığı yönündeki beyanları ve ikametinde yapılan aramada dikili vaziyette hint keneviri bitkisi bulunması nedeniyle hükümle birlikte davacı (sanık) hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında,

suç ihbarına konu kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak ve izinsiz hint keneviri ekmek suçlarının davacının tutuklanmasına esas olan suçtan bağımsız nitelikte ayrı suç olma özelliği taşımaları ve davacı yönünden tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilip kesinleşen beraat hükmü ile birlikte, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yapılmış olan tutuklamanın haksız hale geldiğinin anlaşılması nedeniyle,

sanık (davacı) hakkında beraat hükmü ile birlikte kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak ve izinsiz hint keneviri ekmek suçlarından yapılan suç duyurularının davacı lehine tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği ve mahkemece koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiğinin kabulü ile uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili yazılı şekilde tazminata hükmolunmasında isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle, ''2.200'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2- ''14/12/2011'' olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığına ''2011'' olarak yazılmış olması,