Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4186 K.2014/14478

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/148 esas, 2006/153 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) yağma suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 01.09.2006 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 12.09.2006 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 06.12.2006 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dava tarihinin gerekçeli karar başlığına "06.12.2006" yerine, "28.11.2006" olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

27.09.2007 tarihli ilk hükümde, davacı lehine tayin olunan maddi ve manevi tazminata, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ve hükmün sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle faiz yönünden davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı dikkate alınarak, bozma sonrası yasal faize tahliye tarihinden itibaren hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,