İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/421 K.2014/22385

Tebliğname no : 12 - 2013/238779 Mahkemesi : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 28/03/2013 Numarası :2012/194 - 2013/145 Suç :Taksirle öldürme

Esas2014/421Karar2014/22385Tarih11 Kasım 2014Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/421 E., 2014/22385 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2013/238779 Mahkemesi : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 28/03/2013 Numarası :2012/194 - 2013/145 Suç :Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan M.. T..’in diğer vekili olan Av. G.. E..’nin 16.05.2013 tarihli dilekçesinin, katılan vekili Av. M.. İ..’ın süresinde ileri sürdüğü temyiz istemine göre, gerekçeli temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, katılanın temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın saat 03:00 sıralarında idaresindeki çekici ve bağlı yarı römork ile 8.8 m. genişliğindeki, çift yönlü, düz, her iki yanında 2’şer m. banket bulunan, aydınlatma olmayan, meskun mahal dışı yolda seyretmekte iken, karşı yönden şerit ihlali yaparak seyrettiğini fark edip, sellektörle uyardığı. 144 promil alkollü olduğu tespit edilen G..

Ş.idaresindeki araçla, aracını yolun soluna sevk ederek, yol şerit çizgisinin 40 cm. kadar sağ tarafında çarpışmaları, çekicinin 29 m. ileriden yolun sol şarampolüne çıkması neticesi G.. Ş. ile aracındaki İ.. Y.., C.. T.., Z.. B.. ve H..

Y..’ın öldükleri olay nedeniyle alınan ve oluş ile dosya kapsamına uygun bulunan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve İTÜ bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporlarda; sanığın seyrettiği şeridi ihlal ederek yaklaşan otomobili fark ettiğinde olayı önlemek için fren tatbik etmesi, yolun sağında müsait bulunan bankete yanaşması gerekirken, zamanında uygun önlem almadan sola yönelerek seyrettiğinden dolayı olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu mütalaa edilmesine ve dosya kapsamından;

olayın gerçekleştiği yolun her iki yanında 2’şer m. banket bulunduğunun, sanığın seyrettiği yol bölümü sağ tarafında, yola yakın yetişkin ağaçların bulunmadığının fotoğraflardan görülmesine, sanığın idaresindeki aracın yüklü olmadığının, ölenin aniden şerit ihlali yapmadığının, şeridi ihlal ederek seyrettiğinin savunma ve tanık beyanlarından anlaşılmasına,

savunmaya rağmen, olaydan 13 dakika önceki petrol istasyonu görüntülerinden ölenin aracının farlarının yandığının tespit edilmesine rağmen “gece yüklü kamyonu ile normal hızda ve yüklü şekilde kendi şeridinde seyreden sanığın yukarıda belirtilen bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde hareket etmesi halinde dahi sanığın aracının seyir halinde bulunduğu şeridin solunda emniyet şeridinin bulunmaması, fotoğraflardan anlaşılacağı gibi yolun sağında yola yakın yetişkin ağaçların bulunması, müteveffa G..

Ş.'in hızla seyrederken aniden şerit ihlali yaparak kendi şeridine girdiğini gören sanığın bu durumun meydana gelebileceğini önceden tahmin etmesini beklemenin hayatın olağan akışına uygun bulunmaması ve en nihayetinde otomobilin sağ ön kısmı ile sol şeride kaçmaya çalışan sanığın aracının sağ ön kısmının çarpışmasına göre araçların hızları göz önünde bulundurulduğunda sanığın kazanın olabileceğini öngörerek bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde hareket etse dahi bu kez müteveffa G..Ş..'in kullandığı aracın römorku ile birlikte yaklaşık 15 metre uzunluğundaki sanığın kullandığı aracın sol yan tarafına çarparak kazanın yine

gerçekleşeceği” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ile sanığın beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/421, K. 2014/22385, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/421
Karar No
2014/22385
Tarih
11 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/422 K.2014/22369
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/423 K.2014/15347
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/424 K.2014/11244
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/427 K.2014/16010
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/427 K.2014/15348
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/428 K.2014/22822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.