Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4269 K.2015/3423

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Müze Müdürlüğü görevlilerince, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ..mevkiinde yapılan incelemelerde, 981 numaralı parselde kazılarla tahrip edilmiş, Roma döneminden kalma bir nekropol alanının bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 17.02.2012 tarih ve 249 sayılı kararıyla bu parselin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak kabul edildiği ve izinsiz kazı yapan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

her ne kadar 1. derece arkeolojik sit alanı olduğu kabul edilen bu araziye yakın parseller olan 966 ve 965 sayılı parsellerin sahipleri olan sanıklar ... ile ... hakkında ve sanıkların arazisinde 2007 yılında sulama havuzu amacıyla kazı yapan kepçe operatörü sanık ... hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanıklar ... ve ...'ın sulama havuzu yaptırmak istedikleri arazinin davaya konu araziye yakın ancak farklı bir yer olduğu,

sanıkların ifadelerine göre, sanıkların 2007 yılında sulama havuzu amacıyla kazı yaptırmak istedikleri, ancak kepçe operatörü...'e kazdırdıkları 3 yerin de altından kaya çıkması nedeni ile vazgeçtikleri, Müze Müdürlüğü görevlilerince yapılan tespitlerin ise 19.01.2012 tarihinde yapıldığı, sanıkların verdikleri ifadelerinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapmadıklarını, davaya konu kazıları kimin yaptığını bilmediklerini, ancak kimi zaman bu yerlerde kim tarafından yapıldığını bilmedikleri kazı çukurları gördüklerini beyan ettikleri, davaya konu kazıları sanıkların yaptığını gören tanık ifadelerinin bulunmadığı,

tüm dosya kapsamından davaya konu kazıların sanıklar tarafından yapıldığına dair delillerin bulunmadığı ve yargılama neticesinde sanıkların beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;