Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4458 K.2014/17743

Davacı vekilinin 14.12.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı yönünden herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı belirlenmekle;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Erzin Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/460 sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; şüphelinin (davacının) yağma suçundan tutuklu kaldığı ve soruşturma sonunda 11.10.2010 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tazminat davasının 14.12.2010 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden hazırlık soruşturması sırasında, kendisini vekaletnameli bir vekille temsil ettirdiği dikkate alındığında, davacı lehine, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen maktu vekalet ücretinin başka şekilde tahsil imkanı olmadığından bu miktarın maddi tazminat hesabına dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve davacının tazminat talebi kısmen kabul edilmesine rağmen davacının kabul-red oranına göre yargılama giderlerinden sorumlu tutulması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.