Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4497 K.2014/17670

Davacı vekilinin 20.12.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/277 Esas – 2011/294 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) yağma suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 09.08.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.12.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında davacının fiilen 84 gün tutuklu kalmış olmasına rağmen ve tutukluluk süresinin mahkemece belirleneceği dikkate alınmadan, tutukluluk süresini 85 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak hesaplanacak 1802,5 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 1675,05 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,