Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4507 K.2014/16297

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kültür varlığı ticareti suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, 07.06.2011 tarih 2011/140-322 Esas ve Karar sayılı kararla sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinin tatbiki suretiyle 6 ay hapis ve 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılarak sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulduğu, anılan kararın 09.09.2011 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar sanığın 18.11.2011 tarihinde işlediği 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2012 tarih, 2011/197 Esas ve 2012/223 Karar sayılı ilamıyla 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK 35/2, 52. maddelerinin tatbikiyle 1 yıl 6 ay hapis ve 60TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu hükmün temyiz edilmeksizin 06.09.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesince 07.11.2012 günü ihbar tutanağı düzenlenmiş ve mahkemeye sanığın işlediği ikinci suç ihbar edilmiş ise de, ...

Asliye Ceza Mahkemesince sanık ... hakkındaki kesinleştirmenin, sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması nedeniyle kaldırıldığı, 14.12.2012 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği, böylece sanık ...'un henüz denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan kesinleşmiş bir sabıkasının bulunmadığı, bu nedenle CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası gereği mahkemesince verilen “Hükmün Açıklanmasına Yer Olmadığı” kararında bir aykırılığın bulunmadığı, bu kararın ise, 5271 sayılı CMK'nın 267. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu,