Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4522 K.2014/15760

Tebliğname no : 12 - 2013/245074 Mahkemesi : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/06/2013 Numarası : 2013/112 - 2013/426 Suç : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.02.2008 tarih ve 2006/666 Esas, 2008/109 Karar sayılı, 17.03.2008 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.11.2012 tarih ve 2012/120 E. 2012/343 K. sayılı ilamı ile Petrol Kaçakçılığı suçundan mahkûmiyetine karar verildiği,

kararın 23.01.2013 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 231/11. maddesi gereğince yapılan ihbar üzerine duruşma açılarak 14.02.2008 tarih ve 2006/666 E.-2008/109 K sayılı hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek,

kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK'nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, yeniden suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine kurulan hükümdeki hapis cezasının, TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen ertelenmesine karar verilmesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan bir ihbar üzerine, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan arama kararına binaen 17.01.2006 günü Diyarbakır Otogarı'nda kolluk görevlilerince sanık A..

D..'ın durdurularak üzerinde arama yapıldığı, yapılan aramada sanığın kemerine sıkıştırdığı bir adet 34x34 cm ebadında, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli haçın bulunduğu ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, sanığın ifadelerinde davaya konu haçı kurban bayramından önce tarlada tesadüfen bulduğunu ve Müzeye satmak amacıyla Diyarbakır'a geldiğini beyan ettiği, bu nedenle sanığın kültür varlığını olaydan en az 7 gün önce bulduğunun kabul edilmesi gerektiği,

2863 sayılı Kanun7un 4/1 maddesinde korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde yetkili mercilere bildirmeye mecbur olduklarının düzenlendiği, belirtilen yükümlülüğe aykırı hareketin de aynı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırım altına alındığı, sanığın anılan savunmasına itibar edilmemesini gerektirecek kesin ve somut delillerin bulunmadığı,

böylece sanığın yakalama tarihi itibariyle üç günlük bildirim süresi dolduğundan “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunun unsurlarının gerçekleştiği, buna rağmen hatalı değerlendirme ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 70/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,