Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4815 K.2014/18347

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece tazminat tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/69 esas, 2012/112 karar sayılı dosya örneğinin 23.08.2012 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden elektronik imza ile (e-imza) imzalanarak elektronik ortamda gönderildiği ve hükme esas alınan ilgili kararın sahteliğinin iddia olunmaması ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp,

birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) ve (2-b) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret üzerinden belirlendiği dikkate alınmaksızın, davacı lehine maddi tazminatın fazla tayini,