Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4842 K.2015/3553

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin gıyabında verilen hükmün, 11.06.2013 günü kendisine tebliğ edilmesi üzerine UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak 12.06.2013 günü temyiz etmesi karşısında istemin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in atılı suçla ilgisinin olmadığına, sanık ... müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, katılan vekilinin ise sanıklara az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıkların yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, infazda tereddüte neden olacak şekilde "sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" karar verilmesi suretiyle CMK'nın 326. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün yargılama giderine ilişkin (8) bendinin çıkarılıp yerine "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1320 TL'nin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine,