Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4931 K.2014/19764

Davacı hakkında tazminat hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasına dayanak teşkil eden Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2005 tarihli, 2005/131 Esas - 2005/202 Karar sayılı dosyasında sanık (davacı) ...'un 765 sayılı TCK’nun 316/3, 318, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 185,673,000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, hükmün kesinleşmesi üzerine infaz aşamasına geçildiği ve davacının infaz amacıyla 25.01.2009 tarihinde cezaevine alındığı, 30.01.2009 tarihinde infazının durdurulması suretiyle tahliye edildiği, davacının yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine,

yine mahkemenin 30.04.2009 tarih ve 2005/131 Esas -2005/202 Karar sayılı ek kararı ile sanık (davacı) ... hakkında mahkemece 22.09.2005 tarihinde verilen ve 18.10.2007 tarihinde kesinleşen hükmün iptaline, sanığın sahte parayı tedavüle sürme suçundan beraatine hükmedildiği aynı hükümle birlikte resen CMK'nun 323/2 maddesi uyarınca sanığa (davacıya) 300 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminat ödenmesine de hükmedildiği, mahkemece verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.11.2012 tarihli ve 2012/25178 Esas - 2012/24847 Karar sayılı ilamı ile " beraat hükmünün kesinleşmesi,

davacının süresi içinde talepte bulunması, davalının davaya katılımının sağlanması ile davacının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiği ayrıca beraat hükmünün verildiği mahkeme olması itibariyle tazminat konusu işlemle ilişkili olması nedeniyle görevsiz olduğu gözetilmeyerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edildiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararlar Ceza Muhakemesi Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edilir şeklindeki düzenleme karşısında, anılan maddelerde düzenlendiği üzere, ceza davasının beraatle sonuçlanması, kesinleşmesi, davacının süresi içinde talepte bulunması,

davalının davaya katılımının sağlanması ile davacının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiği ayrıca beraat hükmünün verildiği mahkeme olması itibariyle tazminat konusu işlemle ilişkili olması nedeniyle görevsiz olduğu gözetilerek mahkemece tazminat hükmedilmesine yer olmadığına dair verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir,