Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4996 K.2015/3066

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıktan ele geçirilen tarihi eserlerin sayısı, nitelikleri, olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında, adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamade bu yönde düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde, kolluk kuvvetlerince, ... ilçesi'nden ... ilçesi'ne giden minibüs içerisinde sanığın yolculuk ettiği, elinde yaklaşık 150 adet sikke bulunduğu ve bu sikkeleri satmak için alıcı arayacağı ihbarı üzerine, sanığın içinde bulunduğu minibüsün durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden araç içerisinde ve sanığın üzerinde arama yapıldığı, sanığın montunun sol iç cebinde 140 adet sikke ele geçirildiği, araç içerisinde suç unsuruna rastlanılmadığı, arkeolog bilirkişi raporu ile suça konu sikkelerin kanun kapsamında yer aldığının tespit edildiği,

sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, dava konusu sikkeleri kendisine ...'e götürmesi için ...'in verdiğini, suça konu eserlerin, tarihi eser olduğunu yakalandığında öğrendiğini beyan ettiği, tanık sıfatı ile ifade veren ... beyanında, sanığın kendisinin patronu olduğunu, sanığın kendisine olayı anlattığını ve suça konu sikkeleri sanığa verenin İbrahim olduğunu kendisine söylediğini beyan ettiği, sanığın İbrahim'den aldığı sikkeleri satmak amacıyla götürürken yakalanması karşısında, ticaret kastıyla ''kabul etme'' suçunun oluştuğu anlaşılmakla,