İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5077 K.2015/4610

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne ait 28/11/2006 tarih,…

Esas2014/5077Karar2015/4610Tarih12 Mart 2015Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/5077 E., 2015/4610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesi'ne ait 28/11/2006 tarih, 2005/861 Esas, 2006/403 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;

Sanıkların,...

Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisine izin almaksızın toprak dökümü yaptıklarının iddia olunduğu, 13/05/2009 tarihli “havzalarda çevre denetim tutanağı” na göre, sanıklara ait ikametin yanında bulunan arazide toprak dökümü gerçekleştirildiği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 18/10/2010 tarihli tutanak ile, suça konu arazi üzerinde iki katlı betonarme bir bina ve binanın hemen önünde yaklaşık 2000 metre karelik bir bahçe bulunduğunun, bahçede sebze ekili olduğunun belirlendiği,

sanık ...'ın da aynı tarihte kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, arazi üzerinde bulunan iki katlı evin farklı dairelerinde kendisinin ve ağabeyi olan ...'ın ikamet ettiklerini, sözü edilen araziye hafriyat toprağı dökülmediğini, kendisinin ve ağabeyinin yıllardan beri araziye sebze ektiklerini beyan ettiği, 30/11/2011 tarihinde icra edilen keşif sonrası fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 2000 metre karesine toprak dökümü yapılan 7025 metre karelik bahçe vasıflı taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapu siciline tescil edilmekle birlikte, kadastro tespitine göre sanıkların kullanımında olduğunun belirtildiği,

inşaat bilirkişisince düzenlenen raporda ise, suça konu araziye hafriyat malzemesi dökülüp, dökülen malzemenin tesviye edildiğinin, 13/05/2009 tutanak tarihi öncesinde başlanıp zaman içinde devam eden fiilin “fiziki müdahale” ve aynı zamanda doğal yapının bütünselliğini bozucu nitelik taşıdığının, dökülen toprağın kaldırılması durumunda dahi doğal yapının eski hale gelmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ile, tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup sanıklar tarafından kullanılan araziye izinsiz toprak dökümü yapıldığının sabit olduğu,

her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemişlerse de, gerek kolluk kuvvetlerince tanzim edilen gerekse fen bilirkişi raporunda mevcut olay yeri krokisine göre, sanıkların ikametlerinin toprak dökülen arazi içerisinde yer aldığı ve sözü edilen arazinin sanıklar tarafından tarımsal amaçla kullanıldığı, 2000 metre karelik alana toprak dökülmesi fiilinin zaman ve iş gücü bakımından yoğunluğu dikkate alındığında, sanıkların, araziye toprak döktürmediklerine yönelik savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

doğal yapıya eski hale gelmeyecek şekilde zarar veren sanıkların eylemlerinin “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” kapsamını aşıp, zarar suçu boyutuna ulaştığı anlaşılmakla, hatalı nitelendirme ile hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, gerekçelendirmedeki eksiklik nedeniyle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, sanıkların isnat edilen suçu işlemediklerine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmediğinden, anılan suçtan açılan davaya katılma hakkını haiz olmayan ... adına kurum vekilinin katılma talebi kabul edilerek, yargılama sonunda lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

2- Suçtan zarar gören ... Bakanlığı adına hazine vekilince sanık ... hakkında açılan dava yönünden katılma talebinde bulunulması ve anılan talebe atfen katılma kararı verilmesi karşısında, katılan kurum lehine vekalet ücretinin sanık ...'dan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının yargılama giderlerinden önce gelen paragrafı, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan... Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan kuruma verilmesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/5077, K. 2015/4610, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5077
Karar No
2015/4610
Tarih
12 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5077 K.2015/22458
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5078 K.2015/4611
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5080 K.2015/22459
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5080 K.2015/2018
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5081 K.2015/22460
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5081 K.2015/1299

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.