Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5631 K.2015/3527

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, korunması gerekli niteliği haiz .... mevkiinde çapa ile toprağı eşelemek suretiyle arkeolojik bir varlık olan “kurşun kenet” bulduğu, bir bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için tescilli olmasının zorunlu bulunmadığı, başka bir deyişle, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığından söz edilebilmesinin tek şartının, alanın doğal ya da kültürel özellikleri nedeniyle özel bir statüye tabi tutulması gerekliliği olduğu,

tescilin ise sözü edilen durumu açıklayıcı mahiyet taşıdığı, bu bakımdan kazı mahallinin resmen tescil edilerek koruma altına alınmamış olmasının, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesindeki indirimin uygulanmasını gerektirmeyeceği gözetilmeksizin, “kazı yapılan sahanın sit alanı sınırları içerisinde kalmadığı” gerekçesiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.