Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5676 K.2015/4143

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ile, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, tarlasını sürerken bulduğu suça konu kültür varlıklarını satması için sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da internet üzerinden irtibata geçtiği alıcı ile varlıkların alım satımı hususunda anlaşarak, anlaşma gereğini yerine getirmek üzere ... ili, ...ilçesinden... iline gittiği ve alıcı ile buluşmayı beklediği restoranda kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı, meydana gelen olayda sanığın, tarlasında bulduğu kültür varlıklarını ticari maksatla sanık ...'a vermek suretiyle “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmakla;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,