Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6137 K.2014/22436

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

31.10.2013 tarihli hükmün davalı vekilinin yüzüne karşı verildiği ancak, davalı vekilinin hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine 20.11.2013 tarihinde tebliğinden itibaren 10 gün içinde 21.11.2013 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde, hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazının süresinde yapıldığı kabul edilmiş; bu sebeple tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/304-2013/172 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten yaralama suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 11.07.2013 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;