Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6868 K.2014/25029

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/95-2009/93 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) cinsel saldırı, tehdit, hakaret suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından onanarak 30.04.2013 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış.

29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilip, bu sebeple mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm; davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanması sırasında hesap hatası yapılması sebebiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi,