Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6940 K.2015/1140

2-TCK'nın 203/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisine izinsiz yaptığı inşai faaliyetinin ilk olarak 18.06.2012 tarihinde ... Belediyesi görevlilerince Yapı Tatil Tutanağı düzenlenerek tespit edildiği ve izinsiz inşai faaliyetin mühürlendiği, 03.07.2012 ve 05.09.2012 tarihli tutanaklar ile de önceki mühürlerin kırıldığının ve inşai faaliyete devam edilmiş olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarını müteselsilen işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak atılı suçlardan tayin edilen cezaların artırılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 15.11.1985 tarih ve 1560 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde kalan, ... ili, ... ilçesi, ...kasabası, ... mahallesi, 581 sayılı parselde yer alan ve özel mülkiyete konu olan arazideki, sanığın beyanına göre 1980 yılında yapılan tek katlı betonarme binanın üzerine, sanık tarafından izin alınmadan çelik konstrüksiyon kullanılarak iki katlı inşaata başlandığı, bu durumun ...

Belediyesi görevlilerince yerinde yapılan 18.06.2012 tarihli incelemede tespit edildiği ve yapı tatil tutanağı düzenlenerek kaçak yapının mühürlendiği, yine ...

Belediyesi görevlilerince yerinde yapılan 03.07.2012 tarihli denetimde de mührün kırılmış olduğunun ve izinsiz inşai faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği ve yeniden mühürleme işleminin yapıldığı ve yine ilgili Belediye görevlilerince 05.09.2012 tarihli denetimde de mührün kırılmış olduğunun ve izinsiz inşai faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.09.2012 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık hakkındaki bu dava ....1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/468 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken, sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.11.2012 tarihinde mühür bozma suçundan davanın açıldığı ve 28.01.2013 tarihinde bu iki davanın birleştirilerek birlikte görülmesine karar verildiği, olay yerinde yapılan 22.02.2013 tarihli keşifte davaya konu izinsiz uygulamaların ilerletilmiş olduğunun, halen bulunduğu ve kaldırılmadığının tespit edildiği, keşfe iştirak eden inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda da, yapılan uygulamanın fiziki ve inşai müdahale kapsamında bulunduğu ve izinsiz uygulamaların halen bulunduğunun tespit edildiği,

dosya kapsamında örneği bulunan, bölgeye ilişkin “Geçiş Dönemi Koruma Esaslar ve Kullanma Koşulları” na ilişkin ....

Kütür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25.11.2011 tarih ve 398 sayılı kararının mahallinde usulüne uygun olarak ilan edildiği ve sanığın verdiği ifadelerden de anlaşılacağı üzere, ilgili kişilerce sanığın bölgenin sit alanı içerisinde kaldığı yönünde uyarıldığı, bu nedenlerle sanığın izinsiz fiziki ve inşai uygulamalar yaptığı yerin, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer aldığını bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, yapı tatil tutanakları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu anlaşılmakla;