Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7022 K.2015/3139

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü saat 15:45 sıralarında ... Kasabası girişinde kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetlerinin olay yerine intikal ettikleri, yapılan incelemede, kazı yapılan yerin ...

Kasabası yoluna yaklaşık 200 metre uzaklıkta olduğunun, paletli bir iş makinesi tarafından 6 metre derinlikte kazı yapıldığının, kazı çukurunun içerisinde yaklaşık 3,5 metre uzunluğunda tahta bir merdivenin bulunduğunun, kepçe operatörü sanık ... ile tarla sahibi sanık ...'un kazıyı sondaj borusunu çıkartmak için kazdıklarını beyan ettiklerinin ancak çukur içerisinde herhangi bir sondaj borusuna veya boru parçasına rastlanılmadığının tespit edildiği, sanık ...'in beyanında, ...

Kasabasında şantiyesi bulunan ... firmasında kepçe operatörü olduğunu, bu bölgede yaklaşık 3 aydır çalıştığını, ...barajından gelen su borularının yerini kazıp tekrar kapattıklarını, ... mevkiinde çalıştığı sırada sanık ...'nin yanına gelerek bu bölgede sondaj borusu olduğunu, çıkartmak için yardım istediğini, kendisinin de kabul ettiğini, sondaj borusunu çıkartmak için 6 metre derinliğinde kazı yaptığını, tahminen 3,5 metre uzunluğunda sondaj borusu çıkarttıklarını, sanık ...'nin çıkan sondaj borusunu götürdüğünü, ...'yi daha önceden tanımadığını, kazı için para almadığını beyan ettiği, sanık ...'nin de beyanında,

sanık ...'ten tarlasının yanında bulunan küçük tepeceği düzeltmesini ve sondaj borusunu çıkartmasını istediğini beyan ettiği, ...firmasında görevli tanık ...'ın beyanında, suçta kullanılan kepçenin .... Ltd.

Şti. sahibi.... isimli şahsa ait olduğunu, faturalı kiralık olarak kullandıklarını, sanık ...'in kiralayan şirketin sigortalı işçisi olup kepçe operatörü olarak bir süre kendilerine iş yaptığını, sanık ...yi tanımadığını, kazı yapılan yerin kendi çalışma alanları ile ilgisinin olmadığını, ...İnşaatı projesi kapsamında kazılan alan dışında olayın vuku bulduğunu, kazının kendi şirketlerinin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştiğini, olayı öğrendikten sonra kepçeyi kiraya veren firma sahibi ile görüştüklerini, operatörün işine son verdiklerini ifade ettiği, ....

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/02/2013 tarihli cevabi yazısında,... İli, Merkez, ....

Kasabası'nda 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli 4 adet höyük bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık ...tarafından düzeltilen tepeciğin Koruma Kurulu'nun yazısında belirtilen höyüklerden olup olmadığının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilerek, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 74/1. madde ya da 74/1-2.cümle gereğince sanıkların mahkumiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile beraat hükmü tesis edilmesi,