Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7043 K.2015/39

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-....

İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan bir ihbar üzerine, ...Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan 09.10.2012 tarih ve 2012/345 değişik iş sayılı kararıyla sanık ...'in ikametinde yapılan aramada, bir poşet içerisinde bir adet sikkenin ele geçirildiği, 10.10.2012 tarihli Müze Müdürlüğü raporunda Bizans döneminden kalma, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olduğu belirtilen sikkenin el koyma işleminin yapıldığı, bunun üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

sanığın verdiği ifadelerde davaya konu sikkeyi tarlasında çapa yaparken bulduğunu, o zamandan beridir evinde muhafaza ettiğini beyan ettiği gözetilerek, dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı, tasnif ve tescile tabi olup olmadığı,

bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, davaya konu eserin bu kapsamda olduğunun belirlenmesi durumunda sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, davaya konu eserin bu nitelikte olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü arkeoloğunun düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınması,