İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7099 K.2015/12462

Suç Taksirle öldürme

Esas2014/7099Karar2015/12462Tarih3 Temmuz 2015Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/7099 E., 2015/12462 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma

Suç Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'ın eşi olan...'ın, ... Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 24.03.2009 tarihinde kist ameliyatı olacağı, bu amaçla 23.03.2009 günü hastaneye yatışının yapıldığı, ameliyat öncesi preoperatif vizite "mallanpati II - III" olarak değerlendirilerek zor entübasyon saptantığı ameliyat sırasında genel anestezi uygulanırken indüksiyon sonrası zor ventilasyon ve zor entübasyon geliştiği,

Hastanın yüz ve boyun kaslarında rijidite mevcut olduğundan, entübasyon için anestezi uzmanı ...'in yardıma çağırıldığı, ancak onun da başarılı olamadığı, tekrar kombine endübasyon tüpünün denendiği, kontrollü solunumun sağlanmasına rağmen birsüre sonra yetersiz kaldığının görülmesi üzerine ...

Hastanesi'nden KBB Acil Kolsütasyonu istendiği, hastada santralsiyanozun artması üzerine trakeotemi işleminin gerçekleştirildiği, trakeaya yerleştirilen 5.5 nolu entürbasyon tüpünün yetersiz kalması ve 8 nolu kapsülün trakeanın darlığı nedeniyle yerleşmemesi karşısında 6 nolu tüpün yerleştirildiği, kalp masajına, kontrollü solunuma ve ilaç tedavisine devam edilmesine rağmen sinüs ritmine dönmediği, ...

Devlet Hastanesi Yoğun Bakım ünitesine sevk edilen hastanın, "genel durumu kötü, nabız alınamıyor, kan basıncı alınamıyor, akciğer dinleme alanlarında solunum sesleri azalmış" tespiti yapıldığı, saat 11.30'a kadar nabızsız elektriksel aktivite olacak şekilde sürdürülen kardiak arrestin 11.30'dan sonra asistali olarak devam ettiği, 11.55'te CPR'a yanıt alınamaması üzerine eksitus olarak kabul edildiği olayda,

...

İhtisas Kurulunun 16.08.2009 tarih ve 2440 sayılı raporunda "Dosyada mevcut adli tahkikat dosyası tıbbi belgeler ve otopsi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ameliyat öncesi preoperatif vizite mallampati II-III olarak değerlendirilerek zor entübasyon saptanan ve 24.03.2009 ameliyat günü genel anestezi uygulanırken indüksiyon sonrası zor ventilasyon ve zor entübasyon geliştiği anlaşılan kişinin ölümünün zor ventilasyon ve zor entübasyon sonucu ortaya çıkan oksijensiz kalmaya bağlı solunum- dolaşım durmasından ileri geldiği,

zor entübasyon olduğu belirlenen hastada ameliyat sırasında hava yoluna yönelik anestezi hazırlığında eksiklik nedeni ile ölüm ile anestezi uygulaması arasında illiyet bağı bulunduğunun belirtildiği, ...İhtisas Kurulu'nun 8 Eylül 2010 tarihli raporunda ise, hastanın ameliyat öncesi anestezi uzmanı tarafından değerlendirilerek yapılan muayenesinde gerekli konsültasyonlar istenip laboratuar tetkik ve hazırlıklarının yaptırılmış olduğu, bu değerlendirme sonucu "mallampati II-III" yazılarak hastada zor entübasyon riski gelişebileceği belirtildiği,

zor entübasyon özellikle yanında zor ventülasyon gelişirse yaşamı tehdit eden bir durum yaratabileceği, bu nedenle anestezi uygulaması öncesi preoperatif hazırlığın çok önemli olduğu, ...

Reaminasyon Derneği'nin zor hava yolu kılavuzuna göre; zor hava yolu seti hazırlaması (farklı boyda maskeler, palalar, endotrakeal tüpler, laryngeal maske, fastach veya kombi tüpler, retragrat, entübasyon ekipmanı, fiber optik bronkoskobi, krikotirotomi seti, jet ventilatör, kabnograf) acil cerrahi terakostomi ekip ve ekipmanının hazır olması, ayrıca zor hava yolu yaklaşım seçeneklerinin önceden belirlenmesi gerektiği, (spinal anestezi, uyanık entübasyon vb.) hastada zor entübasyon riski olduğu bilinmesine rağmen zor hava yolu algoritmi uygulamasında eksiklikler olduğu,

bu nedenle anestezi uzmanı Doktor ...'ın uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığı, zor entübasyon ve zor ventülasyon birlikte olması hasta mortalitesini arttıran risklerden olup alınan tüm önlemlere rağmen ölümün meydana gelebileceğinin belirtildiği, 28/11/2012 tarihli ...

İhtisas Kurulu raporunda ise, 08/09/2010 tarihli raporda belirtildiği gibi hastada zor ventülasyon zor entübasyon gelişince başarısız entübasyon girişimleri sonrası kombi tüp denendiği, başarısız olunca flexibl, laryngoskop denenmemesi hava yolu açıklığının sağlanması için krikotirotomi yapılmamasının eksiklik olduğu, acil kulak burun boğaz uzmanının çağırıldığı, dosya bilgilerinden acil durumlarda da kulak burun boğaz uzmanının ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesine çağırıldığı, bunun rutin bir uygulama olup hastanede çağırılan uzman doktorun yaklaşık 10 dakika içerisinde hastaneye ulaşabildiği dikkate alındığında zor entübasyon riski bulunan hastada Doktor ... tarafından anestezi uygulaması sırasında zor hava yolu algoritmi uygulamasında eksiklikler olduğu, ancak zor entübasyon ve ventülasyonun birlikte olması hasta mortabilitesini arttıran risklerden olup alınan tüm önlemlerin alınması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığının belirtildiği görülmüş ise de; hiç bir tıbbi müdahalenin tedavisinin kesin olmadığı da dikkate alındığında hastada zor entübasyon riski olduğu,

yanında zor ventülasyon gelişirse yaşamı tehdit eden bir durum yaratabileceği de dikkate alınıp, gerekli tüm zor hava yolu algoritmi uygulaması önlemlerinin alınmasının gerekli olduğu halde, flexibl, laryngoskop denenmemesi, hava yolu açıklığının sağlanması için krikotirotomi yapılmaması nedenleri ile sanığın hastanın ölümünde kusurlu olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, katılanlar vekilinin ise herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin, “TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 50/1-a maddesi” yerine, sadece “TCK'nın 50/4. maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 4. paragrafındaki, “TCK nun 50/4 maddesi” ibaresinin, “TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 50/1-a maddesi” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/7099, K. 2015/12462, 3 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7099
Karar No
2015/12462
Tarih
3 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/7133 K.2015/13583
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7134 K.2015/3948
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7182 K.2015/3767
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7187 K.2015/14166
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7188 K.2015/8970
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7213 K.2015/14474

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.